自然界巴菲特 松鼠破解樹詭計

【聯合晚報／編譯彭淮棟/綜合報導】
2006.12.22 02:57 pm

股市低迷時，股民縮手，等股市熱滾，才跟風買進，隨波逐流，鼻青臉腫，真是不如紅松鼠。紅松鼠妙得機先，在股市慘淡之季精準預測何時將錢淹腳目，穩準投資，按時收紅。22日出版的「科學」期刊報導，紅松鼠是自然界的股神巴菲特。

森林裡很多動物吃樹木的種子，而樹木靠種子傳宗接代，如果不想辦法，真會絕種。一支國際科學家團隊經過20年探討，發現無數世代演化之後，許多種樹木發展了一套求生策略，它們像股市起落般改變產生種子的節奏：某年種子無數，次年屈指可數。

這叫做「淹沒/餓死策略」。例如雲杉，今年掛滿上千枚球果，明年或隔年只有十幾枚點綴枝頭，吃這些種子的動物紛紛餓死。

北美紅松鼠，和比利時、義大利的歐亞紅松鼠，卻有兩套演化策略來將樹木一軍，第一是在淡季危機裡洞燭轉機，第二是偏偏在種子荒的年頭加強投資，也就是及時趕生第二窩孩子，在樹木以為安全而滿枝種子時，全家大快朵頤。

紅松鼠預測種子盛產年而變化其繁殖周期，是適者生存的奇觀。哺乳動物授乳期間通常無法生育，紅松鼠卻能臨時靈活變通，授乳而同時排卵，35天就再生一窩。

至於紅松鼠為什麼有辦法知道來年必有盛宴，可能牠們如何破解眾樹同步發揮「淹沒/餓死」策略的密碼，科學家還在探索。


哇 20 年， Great!

我遇過不少碩班學生/助理，都覺得青春不再！！但是他們若想投入學術研究，絕對還有20年，甚至 > 30年！

個人「可能」也很著急，心理計量做了10幾年後，想提升至電腦適性測驗 (CAT)，又想著「專家系統」。今年年底國科會計畫，因緣聚會，結合了「影像學專家」與「成本效用專家」寫一個 fMRI, TMS （甚至DSI的）及成本效用分析 3年國科會計畫，為個人對於 fMRI 及成本效用所知有限，種種困難亟待克服！

另一方面，CAT的發展碰倒瓶頸：人才不足。STREAM-CAT 之程式（Rasch-related, data-base related, html-related）修改人才嚴重不足！

但是根本的問題（關鍵） item bank 發展好了嗎？ Is it the most fundamental task?
我的長期發展 item bank 團隊何在？？如果 item banks 不好，何來有效率的 CAT??

To be continued.

分享－留學獎學金申請

　　在國外靠著獎學金攻讀碩博士，對很多人來說（包括我）是個遙不可及的夢想。本人曾於2004年8月至今的期間內，嘗試過四次申請，皆遭滑鐵盧的失敗經驗。然而，從失敗中累積經驗，再接再厲充實自己的實力。最後，幸運之神終於降臨個人身上，榮獲世界大學排名第38的澳洲 Monash University 3年獎學金，包含學雜費全免及每年約50萬台幣之生活費。

　　以下分享本人多次申請國內外獎學金的經驗和準備過程，給有志申請獎學金赴國外攻讀碩博士者一些參考：

（一）、心態
　　有個『堅定』的心態，這是本人認為在申請獎學金的過程中最重要的態度。目前台灣和國外（如澳洲）提供許多留學獎學金名額給攻讀博士的學生。如台灣有兩個獎學金，每年共計約300位名額，一是教育部留學獎學金，二則是國科會菁英留學獎學金。而澳洲有三種不同獎學金，共約400多個名額（有興趣者請參考所附網址）。上述的五種獎學金，本人都陸陸續續申請過，卻也失敗了其中四個。但抱持著『有申請就有希望，不申請就沒機會』的堅定心態，終於在最後一次的申請，獲得審查者青睞。

（二）、英文能力
　　獎學金的名額雖很多，但殘酷事實就是競爭也非常地激烈，而『英文』曾讓本人錯失一些獎學金的申請時機。甚至在某次台灣獎學金的面試中（當時語言成績TOEFL 230分），用英文自我介紹時未能讓審查者留下深刻印象。據我多次申請的經驗，發現在澳洲，『英文』只是個申請門檻，一般都設在IELTS總分6.5或TOEFL 230分（目前語言成績IELTS 總分6.5）。反而對申請台灣的獎學金來說，英文成績越高，越能提高獲得獎學金的機率。因此隨時累積英文實力，是非常重要的。如透過地球村補習、自修聽空英、英文個人家教及唸語言學校等，英文底子不好的我都曾嘗試過。但歷時一年多的努力，經過5次TOEFL考試，我的英文能力才慢慢地從總分190進步到目前的230分，終於達到申請獎學金的門檻。

（三）、學術著作
　　當有不錯的英文能力及堅定的心態，若能再加上一兩篇學術著作，那會讓獲得獎學金的機率倍增。這點我非常感激謝清麟老師的指導。回想初大學畢業的我，擔心出國唸書會花很多錢，故打算去臨床工作存留學基金。然而，老師的一席話：『何不好好地培養研究實力且學習寫論文，發表幾篇著作，以後一定有機會申請到獎學金』，因此打消我臨床工作的念頭。謝老師並提供我研究助理的機會，讓我邊工作存錢，邊從旁學習論文寫作。至今，當我確定獲得獎學金的結果後，印證了三年前老師說的那些話原來是『真』的，而不是在哄人！！此文最後附上個人在申請獎學金時提出的論文著作，歡迎指教。

　　另外，在申請獎學金的過程，除上述三因素外，還有一些關鍵條件值得注意，如一個獲得未來指導教授及獎學金審查者欣賞的研究計畫，有力人士的推薦函（如論文指導老師），和朋友們的精神支持，也是非常地重要。最後結論即是『有計畫申請獎學金到國外攻讀博士者，要堅定有毅力、即早規劃達到英文成績門檻、多寫篇論文且千萬別怕吃苦』，互勉之。

獎學金資訊
台灣：
1. http://www.edu.tw/EDU_WEB/EDU_MGT/BICER/EDU7730001/grantarea/allgrantinformation.htm#1
2. http://www.nchu.edu.tw/~material/news/95goabroad/95goabroad.htm

澳洲：http://www.aec.org.tw/html/studyinfo/scholarship/endeavourawards2007.htm


個人當初申請獎學金時的學術著作
期刊論文
1. Chien CW, Lin JH, Wang CH, Hsueh IP, Sheu CF, Hsieh CL. (2006): Developing a short form of the postural assessment scale for people with stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair. (Accepted for Publication)
2. Chou CY, Chien CW, Hsueh IP, Sheu CF, Wang CH, Hsieh CL. (2006): Developing a short form of the Berg Balance Scale for people with stroke. Physical Therapy. 86(2):195-204.
3. Chien CW, Wang JD, Yao KP, Li CA, Hsieh CL. (2005): Minnan version of determining scale descriptors of the interview questionnaire of WHOQOL. Formosan Journal of Medicine. 9:584-594. (In Chinese)
4. Chien CW, Wang JD, Hsieh CL. (2004): Determining scale descriptors of the interview version of WHOQOL for Minnan people. [Abstract] Quality of Life Research. 13:1529 (#1088).
5. Chien CW, Hu MH, Tang PF, Sheu CF, Hsieh CL. A comparison of psychometric properties between a balance instrument and a clinical balance scale in patients with mild stroke. 2006. (Submitted to Archives of Physical and Medicine Rehabilitation).

研討會論文
1. Chien CW. (2006): Using the Rasch model to validate the Peabody Developmental Motor Scales-Second Edition in infants and preschool children. (2nd) Annual Meeting of the Pacific Rim Objective Measurement Symposium (PROMS), Hong Kong, 27-29 June, 2006.
2. Hsueh IP, Chien CW, Hsieh CL. (2006): Simplifying the Postural Assessment Scale for Stroke patients. (6th) Annual Meeting on Occupational Therapy, Taipei, 15 April, 2006.
3. Hsieh CL, Chien CW, Hu MH. (2005): A comparison of psychometric properties between a balance instrumentation and a clinical balance scale in stroke patients. (5th) Annual Meeting on Occupational Therapy, Taipei, 9 April, 2005.
4. Chou CY, Chien CW, Hsieh CL. (2005): Shortening the Berg Balance Scale for patients with stroke. (5th) Annual Meeting on Occupational Therapy, Taipei, 9 April, 2005.
5. Chien CW, Hsieh CL, Wang JD. (2004): Determining scale descriptors of the interview version of WHOQOL for Minnan people. 2004 (11th) Annual Meeting of the International Society for Quality of Life Research (ISOQOL), Hong Kong, October, 16~19, 2004.
6. Hsieh CL, Chien CW, Hu MH, Sheu CF, Tang PF. (2002): Is laboratory balance instrumentation more responsive than clinical balance scales in stroke patients? (2nd) Annual Meeting on Occupational Therapy, Taipei, April, 20, 2002.

School conference committee的參與及斬獲

UQ這裡，每個學期都會舉辦一次Postgraduate Research Conference，讓畢業生報告自己的研究成果或是讓新生報告研究計畫，或是臨床人員若有興趣亦可以報告自己的研究發現，不僅作為畢業生/新生口試用途，一方面也促進臨床與研究的溝通。而今年11月舉辦的conference，我參加了由學生組成的籌備會，那麼以下就來說說自己的心得吧。

Committee最常做的事是什麼呢？大概就是開會吧(笑)。而要用非母語跟講母語的人開會，就不是像平常閒話家常那般容易了。我還記得第一次參加的committee會議，真是深刻的感受到語言的落差，光是要消化理解別人正在討論的事情就大概要耗掉我2/3的精力，更別說能夠即時給予comment了。不過隨著一次次討論(或許也跟事情逐漸步上軌道有關)，到最後倒也可以慢慢說出自己的想法。而我在committee裡的主要任務是廣發研討會消息，聯絡並邀請相關的人員來參加這次的研討會，可想而知，往來間的email是少不了的，或許也間接磨練了我writing的能力(笑)。其中一個我覺得挺有趣的是，當請求刪除上一封信息時，他們是用scratch這個字(當然delete也是可以用的)，e.g. scratch my last message。

另一個口語的收穫便是我有機會成為研討會當天的session chair。因為為了能讓更多的人有機會報告但又不會使研討會時間太長，這裡的做法是利用3個講堂同時進行，每個講堂中報告者的主題都提前公佈在研討會手冊裡面，參加者只要選擇自己想聽哪個主題去聽就可以了 (口試委員似乎有其特定的安排，不過細節我不是很知道)。所以為了盡可能讓大家都能聽到完整的報告，session chair的主要任務就是控制好每個報告者的時間。另外，再加上Opening, Ending及介紹每個報告者。session chair其實並不是很困難的工作，不過換成使用英文還是讓人有點緊張的(笑)。研討會當天我chair的部分整體來說進行的還算順利，除了第一個報告者因為時間實在超過太多沒有辦法讓他進行提問時間以外，其他的部分則都還控制在預定時間內。我自己覺得擔任chair比較困難的地方在於當報告者超出預定時間時該怎麼適當的打斷，或是後續該如何處理。另外就是要能夠即時提出問題促進大家的討論，這一點就是我覺得自己還比較做不到的地方(雖然這次我是偷偷先問報告者 :P)。

雖然在參與準備的過程中有時會覺得很累，也有覺得壓力的時候(尤其是知道自己要當session chair的時候)，但或許這就是成長的必要條件，給自己一個機會去突破(套句謝老師的話，就是要試著『撞牆』)(笑)，不管最終的結果是好是壞，都是一個不錯的經驗(再說這樣的經驗也只有在這裡能夠擁有吧)。

科學是思想 思想能評鑑？

【聯合報／石之瑜／中山大學、台大教授（台北市）】
2006.12.09 03:00 am

思想是不能評鑑的，當今台灣流行對科學研究進行評鑑，主要在於根本否定了科學是一種思想。沒有思想的科學家，不知為何而科學，視科學為敲門磚，不可能尊重科學。
不過在近代科學史上，科學向來是思想，當時科學家也是文學家與哲學家。早期科學家脫離神權宰制，尋求一種面對上帝新身分，以此出發，培育獨立人格，突破舊制，不屈不撓，進而開展科學革命。
但科學家並非在從事技術革命，先是受到傳播上帝福音的殖民主義所驅策，之後又自居為戳穿極權統治者謊言的真理代言人。他們崇敬科學，突破時代，參與殖民擴張或顛覆極權統治，源源不絕的行動能力來自於對某種思想的執著。
一言以蔽之，科學家的使命是改造封建落後，推翻權威迷信。他們固嘗恃寵而驕，藐視異教異文明，但亦可以頂天立地，無視權力金錢。
科學現在淪為一種技術。在台灣，科學遭評鑑制度所桎梏，被固定在方法導向的普遍主義標準裡，失去突破性，科學家甘於追隨西方的權威，因循舶來的問題意識，害怕創新與解放。
如今台灣的思想界花果凋零，上焉者記頌傳譯，把知識變成觀念的洋涇腔，下焉者揣摩造假，知識淪為晉身的敲門磚或謀生的五斗米。有賞趨之若鶩，有罰噤聲不語。
象牙塔裡瀰漫著一股比賽科學的氣氛，假裝天下只有一種標準，徒然化思想的科學為技術的科學。以至於台灣的科學文化不成其為思想的泉源，而是權力的依附，名利的交易，淪為展示品與宰制術。
其結果，多數科學家不追究誰在設定科學研究的課題，不在乎科學研究的歷史脈絡，不反省科學成果對不同人類的差別效應，只在乎科學在特定對象與特定社群中所能換得的好處。
比賽科學的列車一旦啟動，科學就進一步變成有待評鑑的對象，科學家的好壞高低無關思想，改用發表當成標準。譁眾取寵與急於速成之風一起，造成假科學氾濫，其危害與浪費遠勝於不科學。
思想是不可隨便接受評鑑的。根據評鑑加以賞罰，就算能清除尸位素餐的懶科學家，卻必然促成虛偽造假的大科學閥。之前中韓科學大閥相繼落馬，足為殷鑑。可見，要維護有思想的科學家，就必須容忍懶惰的科學家。
但日益眾多的科學家不再對造假感到羞愧，不僅僅因為天下烏鴉一般黑，更因為物質化的賞罰評鑑取代了思想，許多科學家甘為沒有靈魂的行屍走肉。
偏偏，評鑑在台灣被認為是防止知識界墮落的解藥。科學不再有思想，徒留程序；不再對權威採取質疑，而是服膺權威；不再是多元身分的開創，而是對單調身分的封鎖；不再是獨立人格的宣告，而是缺乏自信的治療。
適逢台灣整體方向迷失，科學所標榜的客觀中立成為政治強勢遮掩迷惘的面具，也成為政治弱勢自保的庇護所。一時科學之聲此起彼落，卻因為毫無思想基礎，徒有客觀中立的模樣，其實走火入魔而變成趨炎附勢的既得利益工具。
愈是對科學採取評鑑，就愈是迷失，愈迷失又愈強調評鑑，評鑑乃成為抑制國人思想與自殘自戕的失敗療程。
【2006/12/09 聯合報]

＊石教授最近拒絕台大給予他的榮耀「終身特聘教授」，理由是：「道德學問遠不及我校近年來堅定遵循的學術標準，必將玷辱校譽，其主事者必有不察，請促為更正決定，逕予撤銷」。
＊上文石教授評論「評鑑」之謬誤，可惜未提出比「評鑑」更好的方法。

PowerPoint的應用與準備

昨晚與妤葳欲校總區聽 莊榮輝 教授之言講，主題是：「超強的PowerPoint投影片編輯技巧」，收穫頗多。

相關資訊可至莊教授的網頁
http://juang.bst.ntu.edu.tw/

參考。